Magic Berserk Warhammer

Magic: the Gathering, Берсерк и Warhammer в Луганске

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Magic: the Gathering, Берсерк и Warhammer в Луганске » Разбор полетов » Артефакты на захваченных созданиях.


Артефакты на захваченных созданиях.

Сообщений 31 страница 58 из 58

31

Вот немного моих мыслей на тему эквипа и энчанта:

702.6a  Equip is an activated ability of Equipment cards.

Чтобы прикрутить (сделать Attach) надо выполнять правила этого действия. Те надень шмотку можно только на существо, которое контролируешь. И повода шмотке отвалиться при смене контроллера нет.

702.5a  Enchant is a static ability, written "Enchant [object or player].

А вот Энчант это статическая абилка и должна проверяться всегда. Те если написано, что крича должна быть под контролем того же игрока что и Чары, то при смене контроллера Чары должны отвалиться. Если написано, что что зачаровать кричу оппонента, то если ты захватил ее или твой союзник захватил ее, то чары отвалятся, ибо ты и твой союзник не твои оппоненты. Чары где не указано чей перманент не отваливаются при смене контроллера.

Кстати, как вам такая ситуация:
Игрок А контролирует 5 Plains и
http://magiccards.info/scans/en/ddf/2.jpg + http://magiccards.info/scans/en/m11/5.jpg не нем.

Получается Elite Vanguard с полетом и статами 7/6.

Игрок Б (оппонент игрока А). Играет моносиней колодой. У него нет Plains, зато он разигрывает
http://magiccards.info/scans/en/m10/63.jpg
и получает контроль над Elite Vanguard. Мне кажется, что полученое существо будет с полетом и статами 7/6. А если Игрок А еще разыграет Plains, то статы будут 8/7. Почему так? Потому что Armored Ascension принадлежит Игроку А. И дает эффекты в зависимости от контролирующего игрока. А накладывает эффекты на существо к которому прикреплено и неважно чье оно.

Кстати, воровать крич бывает полезно и у союзников =)
Двухголовый гигант. А+Б играют против В+Г.
Игрок А контролирует 3 Артефакта и
http://magiccards.info/scans/en/som/11.jpg.

Игрок Б контролирует.
http://magiccards.info/scans/en/mbs/99.jpg

Чтобы на Колосса не наложили какой-то неприятный Энчант типа Пацифизма, игрок Б играет
http://magiccards.info/scans/en/m10/63.jpg
и забирает Колосса под свой контроль. Теперь Колосс имеет еще и Пелену.

ЗЫ: кажется я ушел немного в оффтоп, перекинувшись на Энчанты.

Отредактировано Naota (2011-04-20 10:51:33)

0

32

Может я и плохо разбираюсь в меджике, но по первой ситуации с креплением снаряги, там четко сказано: Enchanted cr. get +1/+1 for each plains YOU control. Стало быть синий игрок, укравший кричу не контролирует Plains союзника и насколько я знаю, нельзя так же использовать земли союзника для разыгрывания своих спеллов в том числе, а значит когда крича переходит под контроль игрока с синей колодой, то крича становится какой и была со стандартными статами, поскольку Plains больше нет и аналогично, если игрок, контролирующий Plains так или иначе пожертвует свои земли и скинет их на кладбище, то крича будет терять в весе, а значит ее статы относительно снаряги прямо пропорциональны количеству земель, а следовательно при краже кричи, она теряет бонусы за each Plains you control.

0

33

2 Revan: Вопрос в том кто такой YOU. Тот кто контролирует существо или тот, кто контролирует Энчант? Ведь можно наложить этот энчант не на свое существо умышлено.

Отредактировано Naota (2011-04-20 11:14:37)

0

34

Если ты смотришь на карту и там написано YOU, это означает тебя лично, а не ANYONE. И следует понимать, что YOU это тот, кто контролирует Plains. С момента когда карта находится под контролем YOU, который не контролирует Plains, крича худеет.

0

35

А энчант все равно под контролем Игрока А, у которого есть Plains. YOU - это ведь контроллер карты?

0

36

Revan написал(а):

И следует понимать, что YOU это тот, кто контролирует Plains.

По логике это тот, кто контролирует перманент, обозначенный картой, на которой написано you.

0

37

Помидоров-Убийцын
я разьяснял в контексте данной карты, что бы было понятней. однако я могу ошибаться, если в игре два на два есть какие то кардинальные отличия и поэтому еще вопрос в догонку: в разных играх я почему то столкнулся с разными трактовками. Вот ситуация. Игра два на два, выходит эльдразик, эльдразик бежит в атаку с аннигилятором 2 к примеру и написано в описании аннигилятора - выберите игрока, игрок жертвует 2 перманента. Итак вопрос - два игрока это один игрок или таки два?

0

38

Повторяю, You — это тот, кто контролирует карту, а не равнины. В обоих случаях карту и равнины контролирует один и тот же игрок.
Что до примера с эльдразями, то в данном случае один игрок. Обобщили на двоих только яд у инфекта и то только в свежих первоапрельских правилах.

Revan написал(а):

я разьяснял в контексте данной карты, что бы было понятней. однако я могу ошибаться, если в игре два на два есть какие то кардинальные отличия

В игре два на два никаких изменений в базовых правилах контроля перманентов быть не должно. Что касается аур, то я накопал дельных статей, но у меня сейчас мозгов не хватает в них вникать. Вообще, прежде чем расшибать лоб о конкретные заковыристые примеры, нужно разобраться с базовыми правилами контроля перманентов.

Отредактировано Помидоров-Убийцын (2011-04-20 11:38:35)

0

39

Помидоров-Убийцын написал(а):

первоапрельских правилах.

звучит))))

Revan написал(а):

С момента когда карта находится под контролем YOU, который не контролирует Plains, крича худеет.

енчант же не меняет контролера, писалось выше...you так и останется владельцем Plains

0

40

St.IRoD написал(а):

Я и на личности не переходил, и в том сообщении даже дураком никого не назвал.

St.IRoD написал(а):

Вы совсем ебанулись?

St.IRoD написал(а):

А найдя какую-то цитату из хуй-пойми какого источника вы не становитесь знатоком правил. Прекращайте.

0

41

St.IRoD написал(а):

За то у нас резко нашёлся блюститель общественной морали.

Я требую соблюдения простого принципа — отвечать за базар. Знаешь — аргументируй. Не аргументируешь — не воняй и не пытайся заткнуть тех, кто это делает. И да, это я перехожу на личности и твою личную манеру вести дискуссию.

0

42

Помидоров-Убийцын
Окей, тогда стало быть все верно, что - Игрок имеет Plains и карту с plains YOU control в правилах, а значит хоть и оба игрока в два на два один игрок, но земли у каждого личные и значит каждый контролирует свои земли по раздельности и следовательно, когда карта существа со снаряжением и описанием plains YOU control у игрока получившего контроль над ней, снаряга кричи бонусов не получает, так как у игрока контролируюшего данную кричу со снарягой нет Plains YOu control. Или я все таки не прав?

0

43

Revan написал(а):

когда карта существа со снаряжением и описанием plains YOU control у игрока получившего контроль над ней, снаряга кричи бонусов не получает, так как у игрока контролируюшего данную кричу со снарягой нет Plains YOu control. Или я все таки не прав?

Ты все-таки не прав, поскольку контроль над снарягой или аурой остается у игрока, который контролирует и земли и "you" по прежнему относится к нему. Кто контролирует кричу, в данном случае неважно. Пока он не отцепит от твари снарягу, будет выгребать за все свои равнины.

0

44

То есть снаряга остается у первообладателя прикрепленная к криче, ему не принадлежащей, потому что украдена только крича, а снаряга так и остается под контролем первого игрока?

0

45

Revan
Именно. Но он контролирует ее активируемые абилки, в том числе и эквип.

0

46

По аурам

702.5a Enchant is a static ability, written “Enchant [object or player].” The enchant ability restricts what an Aura spell can target and what an Aura can enchant.
702.5b For more information on Auras, see rule 303, “Enchantments.”
702.5c If an Aura has multiple instances of enchant, all of them apply. The Aura’s target must follow the restrictions from all the instances of enchant. The Aura can enchant only objects or players that match all of its enchant abilities.
702.5d Auras that can enchant a player can target and be attached to players. Such Auras can’t target permanents and can’t be attached to permanents.

Я вывожу из этого следствие, что если на ауре не стоит пометка зачаруй то-то (например, существо под своим контролем, артефакт, землю), то перманент, к которому она прикреплена проходит проверку на легальность в любом случае. То есть, при захвате существа, отваливаются и попадают на кладбище только ауры, чей статик "enchant" не совпадает с текущим состоянием перманента — все прочие проходят проверку легальности.

Отредактировано Помидоров-Убийцын (2011-04-20 13:13:47)

0

47

St.IRoD
от скромности не умрешь  :cool:

меня кинули на 2-х головом, когда я союзнику,
а на карте не написано что крича должна быть под моим контролем (для примера Кольцо Забвения вешается на любой перманент)

Отредактировано BETEP (2011-04-20 22:05:54)

0

48

кольцо не аура, кольцо в принципе не вешается ни на какой перманент

0

49

fly
Согласен, но и на ауре не написано о принадлежности цели

0

50

не написано, я и не спорю, почти любую ауру можно прилепить и опоненту

0

51

то есть, моя аура будет работать на союзнике( аура останется под моим контролем и я выполню условие о количестве земель) для получения плюшек ???

0

52

если ты о Armored Ascension, то это и ежу понятно... хотя после этого топика я уже сомневаюсь, что то, что в магии само собой разумеется для меня, является правильным

0

53

Помидоров-Убийцын написал(а):

Я требую соблюдения простого принципа — отвечать за базар. Знаешь — аргументируй. Не аргументируешь — не воняй и не пытайся заткнуть тех, кто это делает. И да, это я перехожу на личности и твою личную манеру вести дискуссию.

Требовать от меня ты можешь только возвращения книги и ничего больше. По вопросу обсуждения, моим аргументом была ссылка, а о том, что я ошибся, я написал дальше. Моя манера вести дискуссию - не твоё дело, пока дискуссия идёт не с тобой лично, а в дискуссии с тобой я был политкорректен. Не тебе меня учить.

0

54

St.IRoD
Хорошо, быть треплом, не отвечающим за свои слова — твое священное право, но тогда уж за соответствующее обращение не взыщи.

0

55

О аргументации я написал. В фразах "вы все ебанулись?" и "какая-то хуйня" я перехода на личности в упор не наблюдаю, а если я не прав - то где же эта оскорблённая личность? А за обращение к себе я взыщу. И небольшой, но очень животрепещущий вопрос - а кто ты такой, что бы критиковать и поучать меня, как себя вести, учитывая, что мои действия даже не были направлены в твой адрес?

0

56

St.IRoD написал(а):

И небольшой, но очень животрепещущий вопрос - а кто ты такой, что бы критиковать и поучать меня, как себя вести, учитывая, что мои действия даже не были направлены в твой адрес?

Конкретно меня это оскорбляет.

0

57

И всё-таки оскорбление кого-то в мои планы не входило. Поэтому все кого задел - извините.

0

58

Я тут случайно мимо проходил, с Артурова компьютера...
Уж не вспомню точно пунктов правил, но в общем должен подтвердить, Naota во всем прав.
Если захватить контроль над чужой кричей, экипмент с нее сам по себе не отвалится.
Но ничто не мешает хозяину экипмента перекрепить его на другую свою кричу.
И если повесить Armored Ascension на чужую кричу, та будет толстеть именно от ВАШИХ равнин,
поскольку YOU в тексте карты относится именно к владельцу энчанта, а не заэнчантеной кричи.

0


Вы здесь » Magic: the Gathering, Берсерк и Warhammer в Луганске » Разбор полетов » Артефакты на захваченных созданиях.